De persoonlijke jurisdictie van de Zuid-Koreaanse vape-batterij fabrikant gaat in rook-lukt

Vorige week oordeelde het hoogste rechtbank van Mississippi dat een Zuid -Koreaans bedrijf, LG Chem, de batterij produceerde die een [vapenapparaat voedde, "kon worden aangeklaagd in Mississippi, ondanks dat dat bedrijf geen fysieke aanwezigheid in Mississippi had en niet werd geregistreerd Doe zaken in Mississippi.

De case - Dilworth v. LG Chem, Ltd. - is gebaseerd op beschuldigingen dat Melissa Dilworth ernstige brandwonden kreeg nadat de batterij in haar vapenapparaat explodeerde. Naast LG Chem klaagde de eiser ook aan de vape -winkel, de leveranciers van de winkel en de fabrikant van het vapenapparaat. LG Chem probeerde de claims ertegen af ​​te wijzen, met het argument dat de batterijen die het produceert niet zijn gemaakt voor individuele, zelfstandige verkoop in Mississippi, maar in plaats daarvan bedoeld zijn om in specifieke toepassingen door geavanceerde bedrijven te worden gebruikt. De rechtbank verwierp de argumenten van LG Chem en vond eerst dat het Zuid-Koreaanse bedrijf doelbewust gebruikte van de markt voor lithium-ionbatterijen in Mississippi omdat het zijn producten in de handelsstroom plaatste weten Een deel van een ander product - in Mississippi. Dat de batterij exclusief consumenten bereikte via distributeurs van derden ongeoorloofd om de producten voor individueel gebruik te verkopen was niet van belang. Evenzo was van geen gevolg van de jurisdictievraag of de vermeende verwondingen het gevolg waren van een onbedoeld gebruik van het product. Die kwestie, hield de rechtbank vast, ging naar de verdiensten van de zaak en niet de Jurisdictional -vraag van de drempel. Ten slotte oordeelde de rechtbank dat het belang van Mississippi om het geschil te oordelen hoog was omdat een inwoner van Mississippi in Mississippi gewond raakte door een product dat in Mississippi was gekocht.

De Dilworth -beslissing is een andere herinnering dat een entiteit die een bedrijf in Mississippi - of zelfs in de Verenigde Staten - mogelijk niet fysiek exploiteert, niettemin kan worden gedwongen om een ​​zaak ertegen in Mississippi te procederen. Uit het besluit blijkt ook dat het Hooggerechtshof van Mississippi de meer uitgebreide stroom van commerce test volgt die door het Fifth Circuit is aangenomen. Waarom dit relevant is voor bedrijven die betrokken zijn bij de medische cannabisindustrie in Mississippi, zou duidelijk moeten zijn. Medische cannabisproducten worden binnenkort verkocht aan gekwalificeerde patiënten in Mississippi. Die producten zullen zich in verschillende vormen bevinden, waaronder vapenapparaten vergelijkbaar met die in Dilworth. Buitenlandse bedrijven die componenten van die producten ontwerpen, testen of testen, of die vergelijkbare functies uitvoeren die verband houden met componenten van apparatuur die worden gebruikt om cannabis te laten groeien of te verwerken, moeten zich ervan bewust zijn dat, hoewel ze niet specifiek hun specifieke componenten op de markt brengen aan Mississippians , het eenvoudig plaatsen van een stroom van handel die zijn weg naar Mississippi vindt, kan ernstige implicaties hebben. Het idee dat een dergelijk bedrijf voldoende buiten de jurisdictie van Mississippi onder deze omstandigheden valt, moet, nou ja, in rook gaan.